СМИ о Банке


14 Марта 2016

Финансист: Разрешенный препарат: обойдутся ли банки без допинга ЦБ

Российские банки только за одну неделю февраля погасили треть своей совокупной задолженности перед Банком России. Но это никак не отразилось на показателях банковской системы. Почему так произошло и можно ли говорить о том, что российские банки, в отличие от некоторых наших спортсменов, теперь могут обойтись без допинга?

Минус триллион...

На своем первом в 2016 году заседании 29 января совет директоров Банк России хотя и сохранил ключевую ставку без изменений на уровне 11%, однако пригрозил ужесточением денежно-кредитной политики в случае усиления инфляционных рисков. Как оказалось, регулятор вовсе не собирался дожидаться следующего заседания, намеченного на 18 марта. Он исполнил свою угрозу уже в самом начале февраля.

ЦБ резко и практически до минимальных отметок сократил свои лимиты по основным инструментам предоставления банкам рублевой ликвидности - операциям аукционного РЕПО и одномесячным кредитным аукционам под залог нерыночного обеспечения. В результате если к 1 февраля совокупная задолженность банковского сектора по всем инструментам ЦБ превышала 3 трлн рублей, то в течение следующей недели кредитные организации были вынуждены вернуть регулятору из этой суммы более 1 трлн рублей. В том числе долг по основному инструменту ЦБ - аукционному РЕПО - уменьшился до исторически рекордных отметок в 100 млрд рублей.

Бюджет во спасение

Однако, как ни странно, "разовое" изъятие из банковской системы более чем триллиона рублей никак не отразилось на основных индикаторах межбанковского рынка и уровне ликвидности. Возврат банками долгов российскому регулятору не только не сопровождался повышенным спросом на ликвидность, но даже, наоборот, кажется, остался совершенно незамеченным для основных игроков. В частности, индикативные ставки межбанковского рынка не только не выросли, но периодически оказывались даже ниже уровня ключевой ставки Банка России (11% годовых) либо едва превышали ее.

Существенное сокращение предложения рублевой ликвидности по каналам ЦБ без видимого ущерба для банковской системы и ставок межбанковского рынка стало возможным благодаря притоку бюджетной ликвидности в рамках активного расходования средств из антикризисных фондов. Так, согласно данным Банка России, чистый приток рублевой ликвидности в банковскую систему по бюджетному каналу с начала 2016 года составил уже порядка 1,4 трлн. рублей (для сравнения: чистый приток за аналогичный период в начале 2015 года составил лишь 370,8 млрд рублей). Одновременно с начала февраля 2016 года совокупная задолженность банковского сектора по всем инструментам ЦБ сократилась на сопоставимую сумму - 1,34 трлн. рублей.

В результате сложившейся ситуации чистая ликвидная позиция банков с ЦБ (разница между совокупными остатками кредитных организаций на корреспондентских счетах и депозитах в Банке России и совокупной задолженностью банков по инструментам ЦБ) в феврале 2016 года вышла в плюс - впервые с глубоко докризисного февраля 2012 года. Иными словами, первый раз за последние четыре года на счетах у банков в ЦБ оказалось больше денег, чем они должны регулятору.

Не все так хорошо

Тем не менее радужная ситуация с ликвидностью и сокращение зависимости от фондирования в ЦБ отмечаются далеко не у всех участников банковского рынка. О таком предположении можно судить как по различным индикаторам межбанковского рынка, так и по балансовым показателям конкретных игроков.

Хотя в период резкого сокращения лимитов по инструментам Банка России основные ставки рынка МБК находились практически на уровне или даже ниже ключевой ставки ЦБ (11%), однако ряд игроков все же были вынуждены бороться за оставшуюся ликвидность на аукционах ЦБ по более высокой стоимости. В частности, на аукционах прямого РЕПО ЦБ в конце января - начале февраля средневзвешенные ставки поднимались до уровня 11,9-12% годовых. Кроме того, в период резкого сокращения лимитов ЦБ на аукционах РЕПО отдельные банки активно использовали альтернативные и более дорогие инструменты регулятора, стоимость которых составляет 12% годовых, - главным образом операции РЕПО с фиксированной ставкой и операции "валютный своп". Таким образом, не все игроки, получающие бюджетную ликвидность, желают ею делиться на межбанковском рынке с теми, до кого она не доходит. В итоге при общем снижении зависимости банковского сектора от кредитов ЦБ спрос отдельных игроков на фондирование у регулятора растет.

Крупнейшие должники ЦБ

Согласно балансовым данным на 1 февраля 2016 года (как раз накануне резкого урезания объемов рублевой ликвидности от ЦБ), крупнейшими рублевыми должниками Банка России по абсолютному объему являлись основные госбанки - ВТБ и Сбербанк, на которых в совокупности приходилось почти 63% всей рублевой задолженности банковского сектора перед ЦБ. Почти одинаковые объемы задолженности находились на балансах еще двух госбанков - РСХБ и Газпромбанка, в общей сложности их долг занимал порядка 8,8% в структуре задолженности всего сектора перед регулятором. Между двумя парами госбанков "вклинился" частный институт - банк "ФК Открытие" (который, к слову, является крупнейшим валютным заемщиком ЦБ). На банк "ФК Открытие" приходилось еще порядка 7,3% общей рублевой задолженности сектора перед ЦБ.

Именно госбанки, как нетрудно догадаться, выступают ключевыми бенефициарами поступающей в систему бюджетной ликвидности из антикризисных фондов. Эти средства, оседая на счетах государственных игроков, позволяют безболезненно сокращать на сопоставимые объемы задолженность перед регулятором. Кроме того, доля рублевых средств, привлеченных у ЦБ, также не должна вызывать особого беспокойства. Лишь у ВТБ эта доля от нетто-активов чуть выше 10%, а у остальных вышеназванных госбанков не превышает 5%, что, по сути, свидетельствует об отсутствии какой-либо зависимости от фондирования в ЦБ. У банка "ФК Открытие" доля привлеченных рублевых МБК в нетто-активах также весьма умеренная - чуть более 7%. Похожая ситуация наблюдается и у другого участника банковской группы "Открытие" - банка "ХМБ Открытие". Доля рублевых кредитов ЦБ в его активах не превышает 6%, хотя финансовый институт входит в число крупнейших заемщиков регулятора, замыкая топ-10.

Исключением среди госбанков стал МСП Банк - дочерняя организация испытывающего серьезные трудности Внешэкономбанка. Так, на 1 февраля 2016 года МСП Банк входил в топ-10 крупнейших (соседствуя с совсем небольшими банками) заемщиков по доле рублевых кредитов ЦБ от нетто-активов: данный показатель превышал у МСП Банка четверть активов, хотя в общей структуре задолженности всего сектора объем кредитов фининститута составлял лишь примерно 1,3%.

Должники "второго эшелона"

Вслед за перечисленными крупнейшими рублевыми заемщиками ЦБ, представленными преимущественно госбанками, расположился ряд крупных частных игроков. В данной группе особого упоминания заслуживает Совкомбанк. Объем его рублевой задолженности перед ЦБ на 1 февраля 2016 года составлял чуть менее 100 млрд. рублей, что едва превышает 3% в общей структуре задолженности банковского сектора, однако эквивалентно почти 20% от собственных нетто-активов банка. Не менее активно фининститут привлекал ликвидность и на протяжении прошлых периодов. В частности, за последние месяцы банк регулярно входил в топ-5 крупнейших заемщиков у ЦБ по объему внутримесячных оборотов привлекаемых средств, уступая по данному показателю лишь крупнейшим госбанкам и все тому же "ФК Открытию". Примечательно также, что на 1 февраля 2016 года лидером по доле привлеченных рублевых кредитов ЦБ от нетто-активов (показатель превышает 60%) стал Современный Коммерческий Ипотечный Банк (СКИБ) - "дочка" Совкомбанка.

В числе других крупнейших частных заемщиков Банка России по абсолютному объему задолженности на 1 февраля 2016 года стоит также отметить такие кредитные организации, как Промсвязьбанк, "Русский Стандарт", Банк БФА, Бинбанк и "Санкт-Петербург". Все эти банки входили в топ-15 по объему привлеченных рублевых кредитов от ЦБ на 1 февраля. Тем не менее почти у всех перечисленных банков доля привлеченных от ЦБ рублевых кредитов от нетто-активов относительно низкая и составляет порядка 2,9-6,3%.

Исключением здесь является санкт-петербургский Банк БФА, у которого объем привлеченных от ЦБ средств на 1 февраля составлял 27,9% от объема нетто-активов. Выделяется Банк БФА и активным привлечением ликвидности от ЦБ внутри месяца. Так, только в январе он замкнул топ-5 крупнейших банков по обороту привлеченных за месяц кредитов от ЦБ (почти весь объем привлечен в рублях). Аналогичная ситуация наблюдалась все последние месяцы. По объему ежемесячно привлекаемых средств от ЦБ Банк БФА соседствует в топ-5 с уже упомянутым Совкомбанком и банком "Русский Стандарт". Последний, хоть и имел на 1 февраля совсем небольшую долю привлеченных МБК от ЦБ (6,3% от собственных нетто-активов), однако регулярно входил в топ-5 или топ-10 банков по внутримесячному обороту привлекаемой ликвидности от Банка России.

Для кого ЦБ главный спонсор

Примечателен и такой показатель, как отношение внутримесячного оборота привлекаемой у ЦБ ликвидности к размеру нетто-активов банков. На первых строчках данного рейтинга находятся совсем небольшие банки, у которых внутримесячный оборот превышает объем активов в два раза и более.

Однако среди тех, кто привлекает от ЦБ ликвидность в объеме, превышающем собственные активы более чем в полтора раза, уже есть и весьма крупные игроки. Среди таких банков в январе можно было отметить все тот же Банк БФА и РосинтерБанк, нетто-активы которых лишь немногим не дотягивали до отметки в 100 млрд рублей. Ровно в полтора раза январский оборот привлеченной ликвидности от ЦБ превысил собственные активы у банка "Национальный Стандарт", находящегося не так далеко от границы топ-100 крупнейших кредитных организаций страны. Стоит отметить и два таких крупных розничных банка, как "Русский Стандарт" и "Восточный", у которых оборот по привлеченным кредитам от ЦБ в январе превышал 70% от собственных нетто-активов.

Кризис гонит деньги в банки

Таким образом, на рынке складывается парадоксальная ситуация: чем хуже обстановка на внешних рынках, в экономике и бюджете РФ, тем больше ликвидности от этого из антикризисных фондов может пройти через госбанки и крупнейших игроков. В свою очередь, Банк России вынужден реагировать на такую ситуацию соответствующим сокращением объема ликвидности, предоставляемой банкам по своим каналам.

Тем не менее ряд достаточно крупных и важных для функционирования всей системы игроков по-прежнему остаются весьма зависимыми от фондирования в ЦБ. Поэтому даже несмотря на то, что крупнейшие по объему заемщики - госбанки - обладают возможностью безболезненно сократить свою задолженность перед российским регулятором, очевидно, что ЦБ пока не готов полностью и на длительный период "перекрыть" свои каналы предоставления рублевой ликвидности для всех банков.

Весьма немаловажным остается и тот факт, что, "подсадив" в тяжелый период банки на свою "иглу" ликвидности, ЦБ таким образом впервые за длительные время стал ключевым маркетмейкером денежного рынка, получив возможность оказывать своими инструментами реальное воздействие на процентные ставки в системе. Вряд ли регулятор готов отказаться от этой роли.

Автор: Сабина ХАСАНОВА, Banki.ru




« Предыдущая новость Следующая новость »

Все новости »


Новости банка

архив новостей »
07 Ноября 2017
МСП Банк и Банк Оренбург подписали соглашение о сотрудничестве в сегменте кредитования субъектов МСП на форуме «Оренбуржье – сердце Евразии»
подробнее »
02 Ноября 2017
Банк России утвердил единые стандарты кредитования МСП, разработанные МСП Банком
подробнее »
31 Октября 2017
МСП Банк за 3 квартал более чем вдвое нарастил объем финансирования субъектов МСП
подробнее »
Есть идея?